《本草纲目》“栝楼“释名阐微

李时珍《本草纲目·草部》记载“栝楼”一药，出自《神农本草经》。《本草纲目·草部·栝楼》“释名”条下曰：“果赢(音裸)，瓜蒌”，又名“天瓜(((别录》)、黄瓜(《别录》)、地楼(《神农本草经》)、泽姑(《别录》)，根名白药(《图经》)、天花粉(《图经》)、瑞雪”。其名称辗转而出，考其名源，可以作以下几个方面的文化阐释。

一、名称含义与植株形态

李时珍说：“赢与蔬同。许慎云‘木上日果，地下日菔’，此物蔓生附木，故得兼名；《诗》云‘果赢之实，亦施于字’，是也。‘栝楼’即‘果赢’二字音转也，亦作‘菔蒌’，后人又转为‘瓜蒌’。”李时珍“书考八百余家”(《本草纲目·原序》)，征引若干文献证明许多药物同实而异名。“果赢”在《诗经》中有载，其异名在其他作品又写作“果菔”。《易经-说卦》：“艮为山……为果兢。”《周礼·天官·甸师》：“共野果菔之荐。”故“果赢”即“果兢”，“赢与蒇同”。而《神农本草经》中则称作“栝楼”。栝楼是多年生攀援草本植物，故其可蔓生在地，亦可附木攀檐；它又是包括根、茎、叶、果实等部分的成长的植物体。栝楼根呈不规则的圆柱形、半圆柱形，或似薯类，两端尖细，大小不一；其果实呈圆球形，用刀切开，可取栝楼种子，皮则为栝楼皮。苏颂《本草图经》日：“三四月生苗，引藤蔓。……结实在花下，大如拳，生青，至九月熟，赤黄色。……根亦名白药，皮黄肉白。”李时珍((释名》引许慎日“木上日果，地下日菔”，清代段玉裁((说文解字注》正作“在木日果，在草日菔。”也就是说“果”与“蒇”是同源词，音义相同，均指植物果实。《易经·说卦》“为果蒇”，孔颖达疏：“木实为果，草实为菔。”《集韵))：“有壳果，无壳菔。”从李时珍的解说可知，栝楼是蔓生植物的植株形态。

二、因音求义溯语源

赢，《广韵》：“郎果切”菔，《唐韵》：“郎果切。”赢兢二字同音，果赢菔三寄叠韵，故果、果赢、果兢音义同。李时珍说“栝樱即‘果赢’二字音转也”，钱超尘先生赞其“实为不刊之论”。清代程瑶田亦深受其影响与启发，并详细考究而作《果赢转语记》云：“《(尔雅》：‘果赢之实，栝楼。’高诱注《吕氏春秋》日：‘穗，果赢也。’然则‘果赢’之名无定矣，……栝楼，‘果赢’之转声，疾读之则‘瓜’也。”程瑶田通过“果赢”一词，将与它音义相近的250个联绵词联贯起来，加以阐述，指出不仅在单音节字中而且在双音节词中也存在着“转语”的语言现象，此论确为高见。清代王念孙作跋称颂其“独能观其会通，穷其变化，使学者读之，而知绝代异语，别国方言……果赢转语，实为训诂家未尝有之书，亦不可无之书也。”《果赢转语记》表明程瑶田在文字训诂方面造诣精深，对纠正传注误失，亦多有创获，而对我们今天理解“栝楼”诸异名也有颇多启发。

从音韵学角度分析，果赢、瓜蒌、栝楼等语音关系密切。瓜，《广韵》“古华切”，属平声麻韵见母字；栝，《广韵》“古活切”，属入声末韵见母字，二字声纽同，在古韵上为阴入通转。蒌、楼，((广韵》均为“落侯切”，属平声侯韵来母字，’今读音同。故“瓜蒌”“栝楼”音读相近，意义无别。联系“瓜果”“赢楼”“蒇蒌”音转现象，可知其所涉一系列事物均为圆形之物，故“果赢”与“栝楼”“瓜蒌”等辗转，而诸异名也相继产生。可见事物异名的产生，存在着音随义转、义随音转，而音义辗相转化的情况。

三、异名的文化背景与含义

《尔雅·释草》云：“果赢之实，栝楼。”郭璞注：“今齐人呼为天瓜。”清代郝懿行《尔雅义疏》：“《尔雅》(陆德明)释文引本草：栝楼一名地楼，一名天瓜，一名泽姑，一名果赢实，一名黄瓜。陶(弘景)注云……状似土瓜……(郝懿行)按：栝楼以实得名，故《诗》及本草皆以实言，其实黄色，大如拳，山中人呼为生牛胆。”从人们目观的角度，所见多为植物的果实，故有天瓜(《别录》)、黄瓜(((别录》)、地楼(《本经》)、泽姑(《别录》)等名。李时珍说：“今齐人呼为天瓜，象形也。”指出其名是从果形描绘而得，其观点与郝懿行“栝楼以实得名”的看法一致。黄胜白(《本草纲目》《释名的批判》一文亦指出：“天瓜的天字，是说天然而生，不假人力播种的意思，像天蔓菁、天棘的天字，表示野生、土生一样。天瓜、土瓜、王瓜都是借瓜为名，并不独天瓜象形。州羽可见植物的命名多具象形描绘的特征；而栝楼“青时如瓜，黄时如熟柿”(李时珍)，又有异名“天圆子”(《东医宝鉴》)“柿瓜”(((医林纂要》)等，恰是其证。

药物不仅涉及形状，还关系到色泽、生境等问题。栝楼果实近圆球形，色橙黄，故有“黄瓜”之名。栝楼生境喜温暖湿润，以土层深厚、土质肥沃的沙质壤土为宜；加之“瓜姑”古音关系，李时珍《释名》说：“古者瓜姑同音，故有‘泽姑’之名。”李时珍《集解》载《别录》日：“栝楼生弘农川谷及山阴地，根入土深者良……弘景日：状如土瓜而叶有叉，入土六七尺者，大二三围者，服食亦用之。”故《神农本草经》(孙星衍辑本)载：“栝楼根……一名地楼，生川谷及山阴。”

四、天花粉等名与炮制法

天花粉始以“栝楼根”之名载于《神农本草经》，唐代孙思邈《备急千金要方》始用“栝楼粉”记载其名，并记载了栝楼根制粉法。由于栝楼根表面为淡黄白色，横断面为纯白色而粉质，又洁白如雪；而古人也习以作粉食之，或用粉煮粥食用，故又名“天花粉”。宋代苏颂不明二名同物，其《本草图经》列“栝楼”条，日“实名黄瓜，根亦名白药”；同时又列“天花粉”为正名作另一条。这是本草中“天花粉”之名的最早记载。李时珍《释名》指出：“其根作粉，洁白如雪，故谓之天花粉。苏颂((图经》重出天花粉，谬矣，今削之。”只以“栝楼”之名记载本品，并“天花粉”之名于其条下；同时分辨“实”与“根”之用，在“根”《修治》记载了栝楼根制粉法。这与《备急千金要方》所载一致。

李时珍《释名》认为：“其根作粉，洁白如雪，故谓之天花粉。”而天花为雪花之美称，故又名“瑞雪”。李时珍写《本草纲目》时，“书考八百余家”，对“天花粉”又名“瑞雪”的缘故掌握足够资料。唐代熊孺登即有《雪中答僧书》诗：“八行银字非常草，六出天花尽是梅。”宋代代陆游亦有((拟岘台观雪》诗：“山川灭没雪作海，乱坠天花目成态。”而金代高士谈则有《雪》诗：“簌簌天花落未休，寒门疏竹共风流。”诗中“天花”均指雪花，而“六出天花尽是梅”句，则将六角雪花描绘得梅香花瑞，淋漓尽致。可见李时珍深谙“天花粉”的命名及异名的文化背景，其阐释也包括了两方面含义：一是与药物的炮制相关，“去皮捣烂，以水澄粉用”；二是与性状相关，因“其根作粉，洁白如雪”。故又名“白药”“瑞雪”。

黄胜白《(本草纲目>释名的批判))一文认为：“天花粉就是天瓜粉，古华瓜本同读……所以‘果菔’也叫‘瓜华’。《礼记·郊特牲》：‘天子树瓜华。’(郑玄)注：‘华，果蔬也’。……天花、天瓜只是一物，并不是像雪花。清代王学权《重庆堂随笔》亦云：“栝楼实一名天瓜，故其根名‘天瓜粉’，后世讹‘瓜’为‘花’，然相传已久，不可改矣。他们认为栝楼实就是天瓜，栝楼根的粉就是天瓜粉。其实，这与李时珍所说“其根作粉，洁白如雪，故谓之天花粉”的观点并不矛盾。前者是从语音辗转角度而论，后者是从词面与实际意义的关系而论；语言中本来就存在着音随义转、义随音转，而音义辗相转化的情况。这也正是李时珍在《释名》中所说“愈转愈失其真”的缘故，但也是“愈转愈合其真”的由来。

古代对栝楼根的炮制方法主要以切片和澄粉为主，并长期以澄粉为重；后澄粉法渐渐被淘汰，自清代迄今以切片法为主，秋冬二季采挖后洗净去皮切片晒干用。无怪乎《本草正义》说：“药肆之所谓天花粉者，即以蒌根切片用之，有粉之名，无粉之实。”意为“当名辨物”，可谓“名不副实”了。其说似是亦非。天花粉之“粉”，还包含有另一个意思，即栝楼根富含粉质。李时珍《集解》下亦说“其根直下生，年久者长数尺，秋后掘者结实有粉；夏月掘者有筋无粉，不堪用。”可见栝楼根“结实有粉”，实是“天花粉”之“粉”来源。而现代使用法是栝楼根切片，却仍以“天花粉”为正名，看了李时珍的阐释，问题亦将涣然冰释。

总之，栝楼还有诸多名称，其根名天花粉，果名栝楼实，果皮名栝楼皮、种子名栝楼仁，均供药用，有解热止渴、利尿、镇咳祛痰等作用。弄清其诸多异名含义，有利于我们在阅读中医古籍时，当名辨物。研究中医药，不仅具有文化欣赏意义，而且也有医学指导作用。